חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ה"פ 36575-12-11

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
36575-12-11
27.3.2012
בפני :
דניאל פיש

- נגד -
:
בנק הפועלים בע"מ
 :
1. מנבל שרגיסיאן
2. מרינה פבר
החלטה

עניינה של ההמרצה שבכותרת אכן  נופל בגדרי העניינים בהם רשאי בית המשפט להתיר המצאה אל מחוץ לתחום השיפוט שכן מדובר בתובענה שנושאה מקרקעין המצויים בתחום המדינה ואכיפת חבות הנוגעת אליהם. עם זאת, בטרם יעשה כן על בית המשפט להשתכנע בקיומה של עילת תביעה טובה כמו גם בכנות המאמצים שבוצעו לאיתור המשיבים ובמהימנות ממצאיהם לעניין מענם של המשיבים.

על פי החלטתי מיום 20.2.12 הגיש המבקש תצהיר תומך לבקשה להמצאה אל מחוץ לתחום בעניינו של משיב 1 ולבקשה לתחליף המצאה בעניינה של משיבה 2. לשיטת המבקש כל שנדרש בעניינה של משיבה 2 הוא תחליף המצאה העולה בקנה אחד עם התחייבותה בחוזה ההלוואה שחתמה עם המבקש בשנת 1994 ולפיו מסירת כתבי דין תהא לכתובת הנכס מושא המרצת הפתיחה ברח' ברזילי 17 בחיפה.

על פי התצהיר שהוגש, משיב 1 ככל הנראה שוהה כיום בכתובת שאינה ידועה בארמניה ומשיבה 2 שוהה ככל הנראה בכתובת שאינה ידועה באוקראינה. זאת, על סמך בירורים וביקורים שערכו חוקרים מטעם המבקש בכתובות הסמוכות למענם הרשום בארץ של המשיבים. ואולם, התצהיר אינו מפרט את מועדם של אותם בירורים או את זהות האנשים שתרמו את המידע על אודות המשיבים באופן המקשה על האפשרות לאמוד את מידת נכונות המידע ואפקטיביות תחליף ההמצאה המבוקש. בנוסף, תחליף ההמצאה המבוקש בעניינה של משיבה 2 חוטא למטרתו שעה שידוע כי המשיבה עזבה את הארץ לפני למעלה מ-15 שנה (ראו: ד"ר י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית-1995 בעמ' 253: " מטרת תחליף מסירה היא לא רק לצאת ידי חובה פורמלית, אלא ההנחה היא שעל ידי תחליף מסירה תגיע לידי הנתבעים הידיעה על הגשת התביעה נגדם ותהיה להם אפשרות להגיש כתב הגנה ולהופיע בבית המשפט"). בנוסף, לא ברור אימתי התגבשה עילת התביעה ומתעורר ספק שמא זו התיישנה בהתחשב בכך שהמשיבים עזבו את הארץ לפני למעלה מ-15 שנה. מכתב התביעה עולה כי המשיבים לא עמדו בחובותיהם על פי כתב ההתחייבות והסכם ההלוואה שנחתמו עם המבקש בין השנים 1994-1995 ואילו הנספח מן התיק להוצאה לפועל (נספח 10 לכתב התביעה) מתייחס לפעולות שננקטו החל משנת 2010 בלבד.

סיכומו של דבר, לשם הדיון בבקשה על המבקש להשלים את הפרטים האמורים בתצהיר הערוך על פי התקנות תוך 30 ימים. ככל שלא יעשה כן ולא יינתן טעם ראוי לכך, ייחשב בהדבר לחוסר מעשה לפי תקנה 156(א) לתקנות סדר הדין האזרחי והתובענה תימחק מחמת חוסר מעש.

תזכורת פנימית למתן החלטה ביום 3.5.12.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>